Режиссеры, которые испортили надуманные фильмы

Когда речь идет о громких фильмах, успех часто зависит от режиссера. Иногда они превращают фильм в шедевр, удостоенный премии “Оскар”. Во многих других случаях они сжигают его дотла. Даже некоторые из лучших режиссеров Голливуда подвергались последним испытаниям, создавая фильмы, которые и по сей день вызывают недовольство поклонников.

Фрэнсис Форд Коппола: Крестный отец, часть III

Спустя 25 лет после выхода на экраны “Крестный отец: Часть III” остается досадным провалом в блестящей в остальном кинотрилогии – посредственной главой, которую вообще не стоило рассказывать. Хотя в бездарности фильма виноваты многие, наибольшую вину можно возложить на режиссера Фрэнсиса Форда Копполу. Некоторые части фильма, безусловно, вдохновляют. Если уж на то пошло, то игра Энди Гарсиа спасла фильм от полного провала. Тем не менее, большая часть фильма отражает человека, чье сердце просто не лежало к проекту. Сценарий неровный, а порой и вовсе посредственный. Даже знаменитая фраза фильма – “Только я подумал, что выбрался, они втянули меня обратно” – с тех пор стала просто шаблоном для плохого пародирования Аль Пачино, который можно увидеть в сериале “Сопрано”.

А еще есть проблема дочери Копполы, Софии, которая, как ни странно, сыграла дочь Майкла Корлеоне, Мэри. Справедливости ради следует отметить, что София была заменена в последнюю минуту после того, как Вайнона Райдер покинула проект из-за загадочной болезни. Тем не менее, даже при самом сильном кумовстве следовало бы знать, что лучше не играть кого-то, кто даже не может убедительно сыграть мертвеца. Именно такие моменты заставляют задуматься, не был ли Коппола подобен самому Майклу Корлеоне: он отчаянно пытался остаться в стороне от франшизы “Крестный отец”, но его неизбежно тянуло обратно. В конце концов, в то время, когда студия обратилась к нему с предложением снять фильм, у него были миллионные долги. Но даже в Голливуде есть предложения, от которых можно отказаться. Учитывая посредственное качество “Крестного отца: Часть III”, это должно было стать одним из них.

Джордж Лукас: Звездные войны: Эпизод I – Призрачная угроза

Во многом Джордж Лукас допустил те же ошибки при съемках приквелов “Звездных войн”, что и Коппола при съемках “Крестного отца”: Часть III . В итоге: ему следовало просто держаться подальше. Конечно, как убедился Голливуд после выхода в 2015 году фильма “Пробуждение силы”, выпуск фильмов “Звездные войны” всегда будет прибыльным. Люди пойдут смотреть любой фильм “Звездных войн”, даже если он отстойный, как, например, “Призрачная угроза”. Учитывая это, очень жаль, что Лукас не превратил, возможно, самое ожидаемое продолжение всех времен в нечто более существенное.

Сверху донизу “Призрачная угроза” воняла посредственностью, начиная с едва заметного CGI, до потрясающе плохого исполнения главных ролей и странного политического подтекста в сюжете. Если уж на то пошло, фильм заставил фанатов тосковать по оригинальной трилогии. Если и есть что-то положительное в “Призрачной угрозе”, так это то, что Лукас в конечном итоге полностью дистанцировался от “Звездных войн”. В 2012 году компания Lucasfilm была продана компании Disney. Это открыло путь для такого ярого фаната, как Джей Джей Абрамс, чтобы он пришел и снял фильм, который действительно понравился бы фанатам. Жаль только, что для этого нам пришлось пройти через три плохих приквела.

Зак Снайдер: Бэтмен против Супермена: Рассвет справедливости

Даже для случайного кинозрителя идея увидеть на большом экране бой Бэтмена с Суперменом была весьма заманчивой. К сожалению, фильм “Бэтмен против Супермена” в конечном итоге попал в руки не того режиссера. Почти во всех аспектах Зак Снайдер отнесся к фильму слишком серьезно. Сценарий был холодным, актеры выглядели скучающими, даже одна-две попытки пошутить провалились. Серьезно, в любой момент трудно было не задаться вопросом, не появится ли Джокер и не заявит ли он: “Почему все так серьезно?”.

Снайдеровский подход “скучный как грязь” катастрофически сказался на фильме в целом. Начнем с того, что изнурительная продолжительность фильма в два с половиной часа стала казаться еще длиннее. Хуже того, самые важные моменты фильма – бой между Бэтменом и Суперменом и борьба с Думсдеем, соответственно, – были встречены не столько с трепетом и волнением, сколько со скукой и апатией. Вопрос “Это уже конец?” стал всеобщим вопросом. С точки зрения кассовых сборов, ответ на этот вопрос выглядит как “да”. Вскоре после выхода фильма на экраны его кассовые сборы резко упали, что, по мнению многих, стало следствием низкого качества фильма. Если сейчас дела обстоят так плохо, мы даже не можем представить, что нас ждет, когда Снайдер выпустит первую часть “Лиги справедливости”.

M. Найт Шьямалан: Леди в воде

Как ни трудно в это поверить сегодня, но был момент, когда фильмы М. Найта Шьямалана были настоящим событием. К тому времени, когда в 2006 году в кинотеатрах появился фильм “Леди в воде”, появились признаки того, что Шьямалану пора стать “следующим Спилбергом”. Его предыдущий фильм, “Деревня”, был воспринят с недоумением, в том числе из-за нелепой концовки. Тем не менее, люди все еще достаточно хорошо помнили “Шестое чувство”, “Несломленный” и “Знаки”, чтобы посмотреть “Леди в воде”.

Как оказалось, это было ошибкой. Из всех нелепых вещей, произошедших в “Леди в воде”, ни одна не была такой большой ошибкой, как самовлюбленное решение Шьямалана сыграть роль писателя, чьи непонятые работы однажды запомнятся как гениальные. Игра этой роли, которую Шьямалан также написал, кажется, была способом режиссера ответить критикам, у которых были проблемы с “Деревней”. В то же время трудно было не предположить, что Шьямалан действительно верил в то, что он настолько гениален. Естественно, критики и зрители отнеслись к фильму с недоверием, и он получил кучу премий “Раззи”. И по сей день Шьямалан, вероятно, будет пытаться убедить вас, что через 30 лет “Леди в воде” будут вспоминать по-другому. Он может даже спасти мир, скажет он. Да. Этого никогда не случится.

Ридли Скотт: Прометей

Возможно ли, чтобы довольно хороший фильм все еще воспринимался как разочарование? В случае с “Прометеем”, неясным приквелом к “Чужому” режиссера Ридли Скотта, ответ “абсолютно”. Участие Скотта в проекте изначально вызвало восторг у многих фанатов. В то время он был режиссером только одного фильма “Чужой” – оригинальной классической ленты 1979 года, которая всегда считалась более умной, более психологической работой, чем сиквелы, перегруженные боевиками.

Безусловно, многие моменты в “Прометее” были хороши. Майкл Фассбендер, пожалуй, заслужил “Оскар” за роль сверхжуткого андроида Дэвида. Но мутный, временами невразумительный сюжет фильма не понравился многим поклонникам франшизы, некоторые из которых посчитали, что Скотт слишком долго ждал возвращения и, таким образом, потерял свою хватку. Если вас это утешит, Скотт говорит, что у него есть еще три приквела, которые в конечном итоге вернут фанатов к оригиналу. Может быть, это будет “меа кульпа” за его хорошего, но недостаточно хорошего “Прометея”? Если “Марсианин” был хоть каким-то показателем, то, возможно, он наконец-то вернулся в свою колею.