Противоречивая история D.A.R.E.

Многие люди, посещавшие начальную и среднюю школу в 1980-х и 1990-х годах в США, участвовали в программе “Обучение сопротивлению злоупотреблению наркотиками”, по данным Американских наркологических центров. Она представляла собой детскую версию “войны с наркотиками” в США и стала образовательным стандартом на следующие 15 лет. Считаясь отличительной чертой государственной школы, программа пользовалась всесторонней поддержкой в начале 1990-х годов, получив корпоративных спонсоров и сторонников среди политиков, учителей, родителей и учеников.

От футболок для выпускников до запоминающейся тематической песни, программа представляла собой социальное явление, призванное исправить социальные ошибки, с которыми сталкивалась молодежь того времени. Но в мире, где дети, сидящие за решеткой, и неполные семьи стали новой нормой, программа, возможно, пыталась заполнить слишком много пробелов. В период расцвета программы 75% всех учащихся в стране посещали местные правоохранительные органы, которые рассказывали им о том, как оставаться в безопасности от наркотиков и не поддаваться давлению сверстников. Программа обходилась налогоплательщикам в бесчисленные миллионы долларов каждый год, но американцы в целом считали, что она того стоила. В конце концов, дети – это будущее, поэтому предоставление им возможности стать на ноги в войне с наркотиками было достойным вложением средств.

Очевидно, что все были на стороне программы D.A.R.E.. Была лишь одна небольшая проблема: она не работала. Продолжайте читать, чтобы узнать больше о противоречивой истории программы D.A.R.E., причинах ее провала и о том, как выглядит учебная программа сегодня.

Создано в Лос-Анджелесе

Полицейский департамент Лос-Анджелеса стал пионером программы обучения сопротивлению злоупотреблению наркотиками в сотрудничестве с Объединенным школьным округом Лос-Анджелеса в 1983 году, сообщает Los Angeles Times. С самого начала программа получала поддержку и критику, хотя, по данным Службы общественного вещания, благосклонный прием значительно преобладал над голосами критиков.

Сторонники программы превозносили ее как яркий пример работы полиции, ориентированной на интересы сообщества, а начальник полиции Лос-Анджелеса Вилли Л. Уильямс высоко оценил ее. Но критики программы по-прежнему скептически относились к тому, что полицейские проводят занятия по программе, которая, по мнению некоторых, страдает несовершенством психологических методов. Несмотря на некоторые первоначальные споры, программа D.A.R.E. получила двухпартийную поддержку в Конгрессе. Вскоре небольшая программа, начатая в Сокале, распространилась на национальном и международном уровне. К 1993 году программа была представлена в 5200 населенных пунктах от побережья до побережья и во всех 50 штатах. Миллионы детей ежегодно проходили курс обучения, знакомясь при этом с местными правоохранительными органами.

Но к 1993 году будущее программы в Лос-Анджелесе по разным причинам оказалось неопределенным. Представители программы боролись с недостатком кадров: со 100 полицейских, первоначально занимавшихся программой, к 1993 году их число сократилось до 92. И только 65 из этих офицеров работали в программе полный рабочий день. Сокращение числа сотрудников связано с нехваткой кадров и денег. Поскольку население Лос-Анджелеса росло и требовалось большее количество офицеров для патрулирования, другие программы, включая D.A.R.E., подверглись набегам.

В программу вливались сотни миллионов долларов.

Миллионы детей прошли через программу D.A.R.E. за эти годы, а правоохранительные органы и политики похлопывали себя по спине за усилия, предпринятые программой, чтобы удержать детей на прямой дороге, как сообщает PBS. В отличие от многих других областей образования, программа D.A.R.E. пользовалась двухпартийной поддержкой в Конгрессе и среди знаменитостей, школьных чиновников и родителей. В программу вливались деньги и благие намерения.

Но взгляд на последствия программы выглядит мрачно. Сегодня злоупотребление наркотиками остается серьезной проблемой в США, несмотря на повышенное внимание к образованию и расходы на каждого ученика. По данным Национального центра статистики злоупотребления наркотиками, число смертей от передозировки наркотиков с 2000 года перевалило за 1 миллион, а более 37 миллионов американцев признались в употреблении запрещенных наркотиков в течение последних 30 дней 2020 года. Это не совсем та статистика, на которую рассчитывали официальные представители программы D.A.R.E. Но на этом плохие новости о программе D.A.R.E. не закончились.

В течение многих лет многочисленные независимые исследования показали, что программа мало что сделала для предотвращения экспериментов с алкоголем, сигаретами и запрещенными наркотиками. К сожалению, несмотря на сотни миллионов долларов, вложенных в программу, спустя десятилетие данные не подтвердились. Однако, несмотря на реальность цифр, программа D.A.R.E. продолжала работать, подпитываемая средствами налогоплательщиков и частных доноров.

D.A.R.E. выпустила дополнительную книгу.

Хотя работа полицейских в паре с начальными и средними школами остается наиболее известным аспектом программы D.A.R.E., чиновники также дополнили курсы дополнительными ресурсами. Гленн Левант написал и опубликовал книгу “Держим детей без наркотиков” в 1998 году. Как директор-основатель и президент D.A.R.E., Левант мечтал о будущем без наркотиков и активно пропагандировал свою работу как дополнение, необходимое родителям в их домах.

Книга Леванта взяла лучшее из учебной программы D.A.R.E. и превратила ее в полезное руководство для родителей. Многие хвалили ее как лучший способ для родителей осмысленно поговорить с детьми о наркотиках. В книгу вошел глоссарий сленга из 2 000 терминов, который поможет мамам и папам в разговоре с детьми, и анкета, разработанная для выявления тревожных сигналов. Но критики утверждали, что книга не соответствует действительности и больше нагнетает истерию, чем помогает семьям противостоять проблемам давления сверстников и взросления.

В одном случае анкета была заполнена группой из 30 семиклассников. Из них 29 попали в так называемую “опасную зону”. В контексте тактики запугивания, исторически применяемой программой D.A.R.E., результаты никого не удивили. В конце концов, главный принцип программы заключался в том, чтобы убедить детей в том, что каждый ребенок – это наркоман, который только и ждет случая.

Программа D.A.R.E. появилась в результате кампании “Просто скажи “нет”.

К 1985 году потребление кокаина в Америке выросло с 4.2 миллиона до 5.8 миллиона, а два года спустя крэк стал широко доступен во всех штатах, кроме четырех, сообщает History. Более того, с 1984 по 1987 год число посещений отделений неотложной помощи, связанных с наркотиками, выросло в четыре раза. В рамках попытки правительства противостоять этому социальному кошмару первая леди Нэнси Рейган возглавила кампанию “Просто скажи “нет”, призванную помочь детям преодолеть давление сверстников, подпитывающее употребление наркотиков, как сообщает Американский наркологический центр.

Рейган неустанно работала над продвижением программы, выступая на ток-шоу и в рекламных роликах по всей территории США. Под вспышки фотокамер и шум журналистов она объезжала центры реабилитации наркоманов, делая запоминающиеся звуковые фразы о “Просто скажи “нет””. В этой атмосфере родилась программа D.A.R.E., обеспечивающая комплексное образование для детей школьного возраста в сочетании с обучением произносить это мощное слово из двух букв “нет”.

Являясь побочным продуктом кампании “Просто скажи “нет” и масштабной “Войны с наркотиками”, начатой Америкой в 1980-х годах, программа D.A.R.E. представляет собой настоящую капсулу времени – капсулу, наполненную истерией по поводу наркотиков, охватившей страну в 1980-х и 1990-х годах, когда крэк, дешевая форма кокаина, широко распространился по улицам Америки.

Данные D.A.R.E. показали, что это не сработало.

Несмотря на государственную и частную финансовую поддержку, которой программа пользовалась на протяжении многих лет, ее преследовал один постоянный и неизбежный факт: данные показали, что она не работает. По данным PBS, более 12 независимых исследований показали, что выпускники программы D.A.R.E. с такой же вероятностью пристрастились к запрещенным наркотикам, как и их сверстники, не прошедшие программу D.A.R.E.. Национальный институт юстиции попытался преуменьшить результаты, заявив: “Оригинальная основная учебная программа D.A.R.E. оказалась менее успешной, чем интерактивные программы, в выполнении своей миссии по предотвращению употребления наркотиков среди учащихся 5-6 классов”.

Однако некоторые исследования откровенно осуждают программу, указывая на негативное воздействие оригинального учебного плана на молодежь. Одно из исследований показало, что у 20-летних подростков, участвовавших в программе D.A.R.E. десятилетием ранее, самооценка была ниже, чем у их сверстников. Некоторые считают, что эти результаты исследования указывают на то, что тактика запугивания, применявшаяся в программе, убеждала детей в том, что их сверстники – наркоманы, которые под давлением сверстников готовы разрушить их жизнь.

Другое исследование показало, что участники программы в старших классах были более склонны к употреблению наркотиков, чем их сверстники, не участвовавшие в программе, сообщает Vox. Исследователи предполагают, что программа непреднамеренно повышает любопытство к наркотикам, одновременно нормализуя их употребление. Видимо, когда дети считают, что их сверстники употребляют наркотики, они тоже больше экспериментируют. Несмотря на тревожные выводы, программа D.A.R.E. продолжалась без особого надзора. Хуже того, сторонники программы пытались подавить данные и заставить замолчать своих критиков.

Неправильная тактика и аудитория

Критики D.A.R.E. также утверждали, что программа проводилась в слишком раннем возрасте – в пятом и шестом классах, в то время как большинство подростков не сталкиваются с проблемами наркотиков до средней или старшей школы. Делберт Эллиотт из Университета Колорадо проанализировал 400 различных программ по борьбе с насилием и наркотиками. Завершив исследование, он пришел к выводу, что программа D.A.R.E. была “плохо подобрана по времени”. Эллиотт утверждал, что дети получали информацию преждевременно, что снижало эффективность занятий.

Выводы Эллиотта вызвали критиков, в том числе Ричарда Морана, профессора колледжа Маунт-Холиок в Массачусетсе. После изучения других исследований с аналогичными результатами Моран не стал скрывать своих слов, заключив, что D.A.R.E. является “самым большим мошенничеством в Америке”. Другие исследователи оказались более тактичными в своих формулировках, но они также пришли к выводу, что программа в том виде, в котором она была задумана, мало что дала.

В ответ на эти обвинения учебный план программы D.A.R.E. подвергся значительным изменениям. Представители D.A.R.E. попытались убрать тактику запугивания и предоставить более комплексный учебный план, основанный на многих проблемах, с которыми сталкиваются подростки и тинэйджеры. Как сообщает TIME, “слабым местом старой программы D.A.R.E. была простота ее послания – и ее панические утверждения о том, что “наркомания повсюду”. Это гиперболическое послание отталкивало учащихся, заставляя их думать, что употребление наркотиков является более распространенным явлением, чем это было на самом деле. Сегодняшние защитники D.A.R.E. приложили все усилия, чтобы исправить это.

Многие подростки смотрели на это сквозь пальцы

Когда исследователи долго и тщательно изучали учебную программу D.A.R.E. и выявили некоторые из ее наиболее вопиющих проблем, они также обнаружили проблемы с точностью и подлинностью, сообщает Vox. Помимо незрелой аудитории и тактики запугивания, материал содержал множество преувеличений, которые подростки могли распознать и увидеть насквозь. Это было особенно верно, когда речь шла о представлении фактов о марихуане.

Программа D.A.R.E. не только использовала гиперболический язык, чтобы отговорить детей от этого вещества, но и связанный с ней “справочник фактов” утверждал, что марихуана не имеет медицинского применения. Такие аргументы были весьма спорными и оспаривались многочисленными экспертами в области здравоохранения. Другими словами, чиновники D.A.R.E. выбрали не тот холм, на котором можно умереть. Но они сделали еще хуже, включив другую информацию, которая тоже не обязательно была правдой.

Как объясняет Майкл Слейтер из Университета штата Огайо, “особенно с подростками, вы должны вызывать доверие. У них отличные термометры BS”. Когда подростки стали сомневаться в том, как программа относится к таким веществам, как марихуана, они усомнились во всем послании программы. К сожалению, естественным выводом для многих стало выплескивание ребенка вместе с водой из ванны. В сочетании с тенденцией программы нормализовать употребление наркотиков это объясняет, почему такая антинаркотическая программа, как D.A.R.E., в итоге дала обратный эффект.

Проблема может заключаться в посыльном

Некоторые исследователи считают, что еще одна неудача программы D.A.R.E. была связана с посыльным, согласно Landmark Recovery. Хотя программа D.A.R.E. утверждала, что помогает учащимся избежать давления со стороны сверстников, повысить самооценку и сказать “нет” наркотикам, ее представление правоохранительными органами оказалось проблематичным по разным причинам. Вместо инструкторов из правоохранительных органов, по их мнению, в школах должны были работать специалисты по профилактике зависимостей. Некоторые также предложили, чтобы выздоравливающие наркоманы участвовали в школьных визитах для вопросов и обсуждений.

Тем не менее, в силу своего правоохранительного происхождения, сотрудники полиции остаются активными участниками программы на протяжении всей ее истории. В результате, она сфокусировалась на “карательном, нетерпимом подходе к наркотикам, а не на образовательном и реабилитационном”. Кроме того, не все люди воспринимают полицейских одинаково. У одних они вызывают теплые, нежные чувства, а другие реагируют на них совершенно по-другому. Студентам, которые воспринимали сотрудников правоохранительных органов как оппозиционные силы, было трудно усвоить содержание учебной программы. Такие проблемы могли бы быть смягчены специалистом по профилактике зависимостей или выздоравливающим наркоманом.

D.A.R.E. также поощряла детей анонимно сообщать о наркотиках, с которыми они сталкиваются в школе или дома. Оригинальная программа предполагала размещение в классе ящика, куда опускались анонимные сообщения. Такая атмосфера могла породить подозрительность и недоверие к детям дома и в школе. Можно утверждать, что такая тактика могла разрушить семью изнутри.

Подавление данных и очернение критиков

Несмотря на недостатки, связанные с программой D.A.R.E., общественная поддержка оставалась высокой. По данным PBS, некоторые чиновники, участвовавшие в программе, пытались очернить критиков учебной программы как сторонников легализации наркотиков. Они также преследовали растущий объем научных исследований с целью их подавления. В конце концов, они полностью проигнорировали эти исследования.

Такая тактика выставляла чиновников и сторонников программы во все более негативном свете. Тем не менее, когда их попросили показать данные, подтверждающие успех программы D.A.R.E., их оказалось крайне мало. Отсутствие данных в поддержку программы указывает на растущую пропасть между распространенностью и популярностью программы и ее измеримым влиянием на поведение подростков.

В ответ противникам D.A.R.E. официальные представители программы осудили научные данные. Они также отвечают язвительной риторикой: “Наши недоброжелатели любят характеризовать D.A.R.E. как “оруэлловскую реальность” или “Большой брат на работе”. Эта тактика “лиги Буша” прозрачна, поскольку является попыткой поддержать различные личные планы отдельных людей за счет наших детей”. Сторонники программы D.A.R.E. оказались непоколебимы, и за прошедшие годы программа приняла защитный аргумент, утверждая, что если хотя бы один ребенок будет удержан от употребления наркотиков, то это того стоит. Хотя никто не хочет обрекать ребенка на прозябание, противники D.A.R.E. говорят, что усилия и деньги, потраченные на программу, должны принести поддающиеся проверке и наглядные результаты.

Программа была переработана

В 2001 году чиновники переработали программу D.A.R.E., чтобы устранить недостатки прошлого, по данным TIME. Они выбрали менее дидактический тон, сделав материалы подходящими для более широкого возрастного диапазона. Теперь программа рассчитана на учеников с пятого по девятый класс, а не только на учеников пятого и шестого классов. Расширяя демографическую группу, чиновники надеются снять критику по поводу неудачного времени проведения программы.

По данным Alcohol Facts, эти изменения были встречены неоднозначно. Некоторые утверждают, что суть обучения осталась прежней и не оказала большого влияния на изменение поведения подростков. Самые ярые критики даже призывали к демонтажу программы, ссылаясь на ее ежегодную цену в 1 миллиард долларов и отсутствие доказанного успеха. Но доктор Джоан МакКорд предлагает более взвешенную точку зрения: “Ошибочно полагать, что можно просто разработать программу и заранее знать, будет ли она вредной. Вред приносит провал программ, и программы должны быть оценены на предмет безопасности”.

Пересмотр учебного плана антинаркотической программы в 2001 году обеспечил возобновление гранта. И некоторые утверждают, что пересмотренный подход оказался более успешным. Вместо 45-минутных лекций программа теперь включает в себя ролевые игры, семинары и общение со сверстниками. В ней также рассматривается более широкий круг вопросов, с которыми сталкиваются дети, – от общения с незнакомыми людьми до взаимодействия со сверстниками. Новая версия программы ежегодно преподается 1.2 миллионам детей К-12 в более чем 10 000 населенных пунктах Америки и не показывает признаков замедления темпов роста.