Вот подлинная история фильма “Ирландец”.
На первый взгляд, в фильме “Ирландец” есть все, что может понадобиться 99 процентам кинозрителей. В актерском списке такие звезды, как Роберт Де Ниро, Аль Пачино и Джо Пеши, а у руля фильма стоит Мартин Скорсезе. Здесь есть мафия, нелепые теории заговора, теневые фигуры с ужасающей властью и – как утверждается – ответ на одно из самых известных нераскрытых преступлений новейшей истории.
Но действительно ли в ней есть правильный ответ?
Фильм “Ирландец” не одинок в своем утверждении, что он основан на реальной истории. Фильм был адаптирован по книге “Я слышал, ты красишь дома”, написанной Чарльзом Брандтом и основанной на интервью с Фрэнком “Ирландцем” Шираном, но вот в чем дело – он не самый надежный рассказчик, когда речь идет о таких досадных вещах, как “правда”. Ширан, безусловно, рассказывает увлекательную историю и ставит себя в центр событий, начиная с залива Свиней и убийства Кеннеди и заканчивая, конечно же, исчезновением Джимми Хоффы. Может ли один человек действительно быть замешан во всем этом? Учитывая, что у нас есть только его слова на этот счет, а другие представители этой стороны закона, как известно, немногословны, многое остается неизвестным. Стукачи могут получить швы, но, с другой стороны, мы знаем немного о реальных событиях, показанных в эпопее Скорсезе.
Кем на самом деле был Фрэнк Ширан?
Фрэнк Ширан – ирландец в центре фильма “Ирландец”, и компания Slate провела глубокое исследование утверждений, которые он сделал в книге Чарльза Брандта “Я слышал, ты красишь дома”. По сути, Ширан сказал, что он признается – он знал, что близок к концу своей жизни, и хотел признаться в секретах, которые он вынашивал десятилетиями. Так какова же реальная история?
Хотя нет возможности окончательно доказать или опровергнуть многие из его утверждений, они обнаружили, что он был – по большинству признаков – незначительным игроком в мафии Южной Филадельфии, который действительно общался с такими, как Рассел Буфалино. Но те, кто знал его, говорят, что он был далеко не таким, каким его представили на экране. Один из его современников по ирландской мафии, Джон Карлайл Беркери, описывал его следующим образом: “Фрэнк Ширан никогда не убил ни одной мухи. Единственное, что он когда-либо убивал, были бесчисленные кувшины вина. Вы могли определить, насколько он пьян, по цвету его зубов: розовые, только что начатые; темно-фиолетовые, жесткие”.
Они опросили агентов ФБР, правоохранительных органов, прокуроров и репортеров, и никто даже не заподозрил его в убийстве. Правда, несколько раз он привлекал внимание правоохранительных органов: однажды он избил водителя грузовика, не состоявшего в профсоюзе, и был обвинен в убийстве конкурентов по профсоюзу, но нанял других для совершения убийства.
Было ли избрание Кеннеди действительно благодаря мафии?
Влияние мафии простирается очень и очень далеко, и в фильме “Ирландец” показано, как имена вырывают из могильных плит, а затем регистрируют голоса за Кеннеди. Было ли это на самом деле?
Согласно результатам расследования, проведенного газетами New York Herald Tribune и The Washington Post, да, это так. Эрл Мазо был репортером, который возглавлял запланированную серию из 12 частей о фальсификации выборов, и когда он начал сопоставлять имена избирателей и адреса, то обнаружил, что некоторые из этих имен действительно были взяты с надгробий на кладбище в Чикаго. Другие были зарегистрированы в доме, который был выпотрошен пожаром и стоял заброшенным, но в нем было зарегистрировано 56 избирателей. Только четыре сюжета из этой серии были когда-либо опубликованы, а остальные замяли после телефонного звонка Ричарда Никсона.
Это не единственный случай, когда были выдвинуты обвинения во вмешательстве в выборы. В 1997 году газета Los Angeles Times сообщила о книге, в которой утверждалось, что Кеннеди был избран с помощью мафии, которая обеспечила ему победу в штате Иллинойс. Эта книга, конечно, была весьма спорной, но президентские выборы 1960 года были окружены обвинениями в подтасовке голосов, пересчетами голосов и, как пишет Slate, округами, где голоса были настолько подавляющим образом в пользу Кеннеди, что их просто необходимо было оспорить.
Убийство Сумасшедшего Джо Галло официально до сих пор не раскрыто.
По словам Ширана, именно он убил Сумасшедшего Джо Галло, когда тот обедал со своей семьей в ресторане Umberto’s Clam House. Мотив? По его словам, все произошло потому, что Галло нагрубил боссу и другу Ширана, Расселу Буфалино. Буфалино кивнул, и Ширан выпустил в него град пуль. Но это совсем не официальная история – ее вскрыл Николас Гейдж, репортер The New York Times, который много лет освещал деятельность мафии. Он рассказал совсем другую историю.
Когда The New York Times опубликовал свою историю, они сообщили, что убийство произошло из-за спора с семьей Коломбо. Они наметили Галло на смерть за несколько месяцев до его убийства, и все в семье знали об этом. Когда информатор по имени Джозеф Лупарелли увидел Галло в ресторане Umberto’s, он встал, вышел и направился в соседний ресторан, где, как он знал, мог найти представителей семьи Коломбо. Он нашел их, сказал им, где найти Галло, и в течение 45 минут они вернулись в Umberto’s и были вооружены до зубов.
Галло ужинал со своей семьей, когда его застрелили, и его новая жена, Сина Эссари, описала киллеров как “маленьких, невысоких, толстых итальянцев”, что совершенно не похоже на описание человека ростом 6 футов 4 дюйма, известного как Ирландец.
Помог ли Фрэнк Ширан убить Кеннеди?
Это всего лишь одна фраза, произнесенная Расселом Буфалино в исполнении Джо Пеши. Однако она имеет огромное значение, и оно заключается в следующем: “Если они могут свалить президента, они могут свалить и президента профсоюза”.
Он говорит об идее, что за убийством Кеннеди стояла мафия, и Esquire сообщает, что одним из признаний Ширана, сделанных Брандту, было то, что именно он доставил винтовки в Даллас – винтовки, из которых был убит Кеннеди. Скорсезе не включил этот инцидент в фильм, потому что, как он сказал IndieWire, он зашел слишком далеко в область теории заговора, и он не хотел отвлекаться от остальной истории, которую должны были рассказать герои. Но настоящий Ширан действительно сделал это заявление. Так правда ли это?
Нет. Национальный архив содержит огромное количество информации о том, что стало известно об убийстве Кеннеди, включая подробности о винтовке Mannlicher-Carcano, которая была оставлена в техасском хранилище школьных книг. Изначально она была получена от компании Crescent Firearms и отправлена в магазин Klien’s Sporting Goods в Чикаго. Там ее купил человек по имени А. Хиделл и отправил в Даллас, штат Техас. Почерк на бланке заказа совпадал с почерком Ли Харви Освальда, а абонентский ящик, на который он был отправлен, был арендован им же.
Джимми Хоффа, мафия и Лас-Вегас
Джимми Хоффа – фигура небывалая, его жизнь не менее интересна, чем его смерть, и одно из утверждений фильма “Ирландец” заключается в том, что он приложил руку практически ко всему – и это действительно так. И да, по данным Los Angeles Times, это абсолютно точно включает в себя предоставление денег Teamster мафиози, которые построили Лас-Вегас.
На протяжении 1950-х и 60-х годов сотни миллионов долларов из фонда Teamsters Central States Mention Fund поступали в Лас-Вегас через таких мафиози, как Мо Далитц.
В то время в пенсионном фонде было около миллиарда долларов, который, как пишет Vanity Fair, Хоффа создал путем объединения пенсионных фондов из 22 различных штатов. Выплаты из фонда шли в отели Вегаса через Хоффу и адвоката Сиднея Коршака, который не только помог построить такие казино, как MGM, но и взял за свои услуги более чем щедрую плату.
Каковы же были обстоятельства исчезновения Джимми Хоффы?
В основе фильма “Ирландец” лежит загадка того, что случилось с Джимми Хоффой. Как же соотносится то, что мы знаем, с тем, что они показали? Согласно биографии, Хоффа действительно был в ресторане Machus Red Fox в Блумфилд Тауншип, штат Мичиган, 30 июля 1975 года. Он приехал туда на зеленом Pontiac Grand Ville и ждал Энтони Джакалоне и Энтони “Тони Про” Провензано. Цель встречи? Чтобы примириться, но обе стороны последовательно отрицали, что такая встреча была запланирована. В 14:15 он позвонил жене и сказал, что планирует быть дома к 16:00. Однако домой он так и не вернулся, а его машину нашли на парковке ресторана на следующее утро.
Исчезновение гангстера произошло – как предполагает “Ирландец” – вскоре после того, как Хоффа получил противоречивое президентское помилование от Ричарда Никсона. Часть сделки заключалась в том, что он должен был не вмешиваться в дела профсоюза до 1980 года, но он уже пытался вернуть власть Фрэнку Фицсиммонсу.
В деле была одна конкретная зацепка – собаки обнаружили запах Хоффы на заднем сиденье автомобиля Mercury Marquis Brougham, принадлежащего сыну одного из двух людей, с которыми Хоффа ждал встречи. Однако из этого ничего не вышло, и в 1982 году Хоффа был официально объявлен мертвым.
Кровь в доме, где умер Джимми Хоффа
Когда биография Ширана была опубликована, правоохранительные органы серьезно отнеслись к его заявлениям. Поскольку он точно указал, в каком доме он убил Хоффу, власти смогли приехать туда и поискать любые улики, которые могли быть оставлены бригадой уборщиков. По данным CNN, одними из первых, кто провел расследование, были два отставных полицейских, нанятых телеканалом Fox News. Они утверждали, что нашли “семь-восемь” пятен крови на досках пола дома, в результате чего к делу были привлечены дополнительные органы.
Прокурор округа Дэвид Горцика сомневался, что из расследования что-то получится, и поспешил добавить, что даже не было ясно, что кровь на полу была человеческой.
Это было в мае 2004 года. Прошел почти год, и через Ассошиэйтед Пресс пришло очень, очень короткое сообщение. Кровь, найденная на полу, на самом деле не была кровью Джимми Хоффы. Это было еще одно заявление Ширана, которому не хватило доказательств.
Та рыба? Это был лосось.
В фильме “Ирландец” показано, как Хоффа садится в машину в Machus Red Fox, за рулем которой сидит Чаки О’Брайен. Происходит очень долгий разговор о мокром пятне на заднем сиденье, и пассажиры машины обсуждают его. О’Брайен говорит, что это от рыбы, которую он только что отнес другу, и разговор продолжается. Они обсуждают, что это была за рыба, почему он доставлял рыбу. Это странная сцена, которая на самом деле ни к чему не приводит, но в ней есть смысл.
Согласно статье 1975 года в “Нью-Йорк Таймс”, следователи действительно обнаружили пятна на заднем сиденье автомобиля, принадлежавшего Джозефу Джакалоне и одолженного Чаки О’Брайеном. Он настаивал, что это кровь лосося, которого он только что доставил другу, и дальнейшее расследование подтвердило, что да, это была кровь рыбы.
В то время это было большое дело. Это выглядело как дымящийся пистолет в плане улик, и в итоге оказалось именно тем – хотя и странным – веществом, на котором настаивал О’Брайен, и вместо того, чтобы дать следователям серьезные доказательства, это ни к чему не привело.
Каковы некоторые теории о том, что произошло?
Тело Хоффы так и не было найдено, и этому есть очень простое, очень логичное объяснение, как утверждает The Irishman: он был кремирован. Даже самые стойкие скептики Ширана вынуждены признать, что в этом есть большой смысл. Зачем перевозить тело куда-то и хоронить его, если можно просто и навсегда избавиться от него прямо там, где он был убит?
Расследование, которое последовало за исчезновением Джимми Хоффы, было самым настоящим цирком. Около 70 человек предстали перед большим жюри, правоохранительные органы вырыли множество ям, основываясь на множестве тупиковых подсказок, и даже был вызван гипнотизер для работы с сотрудниками ресторана, из которого исчез Хоффа. И некоторые из давних теорий о том, что случилось с Хоффой, гораздо более неправдоподобны, чем история Ширана. Похоронен под стадионом “Джайнтс”? Серьезно? Поговорим о ненужной работе и риске.
В 1976 году ФБР составило “Хоффекс”, по сути, список всех подозреваемых и лиц, представляющих интерес в этом деле. Теперь главный вопрос: был ли в нем Ширан? Да. Он был последним в разделе под названием “Подозреваемые за пределами Мичигана” и был описан как “известный сообщник” Рассела Буфалино. Известно, что он также находился в Детройте во время исчезновения Хоффы и, действительно, был близким другом профсоюзного лидера.
Фрэнк Ширан ранее говорил, что он этого не делал.
Дело в том, что Ширан не впервые рассказал Чарльзу Брандту о том, что случилось с Хоффой, и даже не во второй раз. За прошедшие годы Ширан рассказал множество различных версий этой истории.
В 1995 году он беседовал с газетой “Филадельфия Дейли Ньюс” и сделал несколько диких заявлений. Согласно этой истории, он собирался рассказать своему биографу всю правду, в том числе: “Я не убивал Хоффу. Я не имею к этому никакого отношения. Но у меня не было ответа до 1988 года”. Далее он заявил, что Хоффа был убит заказными убийцами, нанятыми Никсоном и Белым домом, а также сказал, что тело никогда не будет найдено. Через год он заявил, что у него есть документы, в которых указано местонахождение останков Хоффы, и к тому времени он уже утверждал, что Никсон нанял вьетнамских наемников для убийства Хоффы.
Лишь в 2001 году Ширан впервые заявил, что именно он на самом деле убил Хоффу. В то время различные новостные издания отказались распространять его историю из-за его послужного списка ложных заявлений, и между 2001 и 2003 годами он попеременно говорил, что убил Хоффу в машине, уничтожив тело и улики, что он просто избавился от тела, но не убил его, а затем, наконец, рассказал историю, которая вошла в фильм “Ирландец”.
Убедительные доказательства невиновности Чаки О’Брайена
В “Ирландце” есть одно утверждение, которое часто повторяется: давний друг и помощник Хоффы Чаки О’Брайен был тем, кто забрал его и отвез на смерть. Об этом много говорят, но, по словам бывшего юрисконсульта Министерства юстиции и профессора права Гарвардского университета Джека Голдсмита, это абсолютно неправда.
Голдсмит имеет личное отношение к этому делу – он пасынок О’Брайена, и ему было 12 лет, когда Хоффа исчез. Он потратил годы, пытаясь очистить имя своего отчима, и осудил “Ирландца” за повторение обвинений, которые разрушили жизнь О’Брайена. И это несмотря на то, что, по его словам, у О’Брайена было алиби и его никогда не обвиняли в чем-либо, связанном с исчезновением Хоффы.
Голдсмит много писал об исчезновении Хоффы и о невиновности своего отчима, и говорит, что есть несколько огромных проблем с тем, чтобы рассказывать историю Ширана таким громким способом. Одна из них – это повторение участия О’Брайена, которое, по признанию ФБР и правоохранительных органов, не было таким, как его изображают, и это ставит очень яркий свет на того, кто все еще жив. Он говорит, что это также отвлекает внимание от более важных вопросов, связанных с обширным контролем Хоффы над многими аспектами национальной экономики, которые в значительной степени упускаются из виду в пользу гораздо более сочной истории об убийстве, правдивой или нет.
Роберта Де Ниро предостерегали от съемок “Ирландца
Роберт Де Ниро получил права на съемки фильма “Ирландец” по книге Брандта в 2007 году, и журналист-расследователь и автор книги о Хоффе Дэн Молдеа говорит, что он потратил немало времени, предупреждая Де Ниро, что его “надули” и что он снимает фильм, основанный на совершенно ложных признаниях. Это был не первый раз, когда Молдеа имел что сказать о признании Ширана – когда книга вышла, Молдеа перешел в наступление, осудив ее как чистый вымысел.
Когда дело доходит до драки, многие утверждения, сделанные в “Ирландце”, являются вопросом “он сказал, он сказал”. Доказать или опровергнуть многое из этого невозможно, такова природа такого рода фильмов – особенно когда они основаны на давней тайне, и особенно когда большинство главных героев мертвы.
Но с тех пор Де Ниро выступил с довольно интересным заявлением, в котором затронул вопрос о том, насколько правдив фильм. Он сказал следующее: “Меня не обманывали. У меня нет проблем с тем, что люди не согласны. Мы не говорим, что рассказываем реальную историю, мы рассказываем нашу историю. Я поверил в это”. Итак, вот оно. Де Ниро верил в это, не многие другие люди верят, он не утверждает, что это правда, а что касается исчезновения Хоффы? До сих пор неизвестно, что с ним случилось, и, вероятно, это всегда останется тайной.
