Ложные факты о Pixar, которые вы считали правдивыми

Все любят Pixar. Pixar предлагает умные, оригинальные, эмоционально затрагивающие сюжеты с тех пор, как эта милая настольная лампа впервые появилась на наших экранах. Но, несмотря на радость, которую дарят игрушки из "Истории игрушек" и многих других, существует несколько серьезных заблуждений о Pixar.

Ложные факты о Pixar, которые вы считали правдивыми

Деревяшка из

Все любят Pixar. В большинстве своем эта студия является оплотом умного, оригинального, эмоционально затрагивающего сюжета и технологических чудес с тех пор, как два десятилетия назад эта маленькая настольная лампа впервые перепрыгнула на наши экраны. И взрослые, и дети были заворожены продукцией студии – не говоря уже о том, что к третьему акту они обычно превращались в грубых слюнтяев – и качество редко снижалось. И все это при таком кассовом успехе и оскаровской славе, которая заставляет конкурирующие студии пускать слюни, как парижская крыса, готовящая изысканное блюдо из-под поварского колпака.

Но история создания компании Pixar, ее путь и все связанные с ним мелочи были источником большого любопытства и интриги на протяжении многих лет, и, естественно, не обошлось без заблуждений, неверных цитат и откровенной лжи. Многие интересные факты о компании Pixar и ее фильмах на самом деле вовсе не факты.

Грузовик Pizza Planet появляется в каждом фильме

Грузовик Pizza Planet Pixar

Pixar в совершенстве овладел искусством пасхального яйца. Тонкие отсылки и намеки на предыдущие фильмы, а также на те, которые еще только предстоят, стали их хлебом и маслом, и они вставляют их так же искусно, как вызывают безобразные рыдания у взрослых мужчин и женщин. И есть одна особенность, которую зоркие зрители ожидают каждый раз: грузовик Pizza Planet из “Истории игрушек”.

Грузовик сыграл ключевую роль в этом фильме, но все последующие появления были просто эпизодическими. Они были впечатляюще последовательными и ненавязчивыми, даже в “Храброй” и “Хорошем динозавре” грузовик был где-то втиснут. Но, несмотря на то, что многие утверждают, его нигде не видно в фильме 2004 года “Невероятные”. Говоря об этом в 2015 году с Huffington Post, режиссер Брэд Берд сказал, что в то время он не думал об этом и не знал, удалось ли нахальному аниматору протащить его в фильм.

До сих пор никто не поймал его, и, насколько нам известно, потребности семьи Парр и их соседей в доставке пиццы остаются неудовлетворенными. Однако в видеоигре она есть, и к моменту выхода сиквела в 2018 году Берд – или вышеупомянутый нахальный аниматор – одумался и добавил грузовик Pizza Planet в стиле 1950-х годов, чтобы все были довольны.

Каждый фильм Pixar связан между собой

Монстры Инкорпорейтед

Взаимосвязанная вселенная – популярная идея в фантастике. У вас есть свои Marvel и DC и все их производные. Кевин Смит сделал это. Теория Pixar – предположение о том, что каждый фильм происходит в одной и той же вымышленной вселенной и попадает куда-то в запутанную и тщательно выстроенную хронологию – стала очень популярной после того, как блогер Джон Негрони изложил все это в 2013 году. Теория включает в себя такие безумные утверждения, как то, что Бу из “Монстров, Inc.” – это тот же персонаж, что и ведьма из “Храброй”, а машины из “Тачек” живут на Земле в недалеком будущем после того, как все люди покинули ее. Не то чтобы Pixar с самого начала не раздувал пресловутое пламя, вбрасывая тонкие отсылки к другим фильмам в каждый новый релиз, и, естественно, интернет продолжал это делать.

Каждый новый фильм получает такое же отношение, поскольку фанаты пытаются как-то впихнуть его в хронологию, а другие просто довольствуются верой в то, что все фильмы неким неопределенным образом связаны между собой. Но когда его спросили об этом на пресс-конференции 2015 года на Филиппинах, режиссер Пит Доктер одним движением разорвал этот воздушный шар. Он сказал, что каждый фильм происходит в своем отдельном мире, а все пасхальные яйца – это обычные пасхальные яйца. Представители Pixar Джей Уорд и Марк Эндрюс согласились с ним. Любые дальнейшие спекуляции должны делаться исключительно ради чертовски веселого времяпрепровождения.

Экологические идеи WALL-E и борьба с ожирением были намеренными

WALL-E

Фильм WALL-E 2008 года рассказывает историю робота-мусорщика, который катается по бесплодной, покрытой мусором Земле, в то время как тучные люди бездельничают на вечно плавающей орбитальной космической станции под названием “Аксиома”. Вопиющие экологические и антиконсьюмеристские темы здесь точно не замалчиваются, и они привлекли большое внимание к фильму, но режиссер Эндрю Стэнтон отрицает, что такой уклон когда-либо был задуман.

“В моем теле нет ни одной экологической косточки”, – заявил режиссер в интервью ComingSoon. Мотивация изображения пустынной мусорной планеты была чисто функциональной и эстетической, это было средство создания легко и мгновенно понятной ситуации для его главного героя. Там куча мусора, вокруг никого нет, чтобы его убрать, и поэтому цель WALL-E в этом мире ясна.

Точно так же Стэнтон говорит, что изображение тучных людей на космической станции было не столько критикой корпоративизма, чрезмерного потребления или жадности, сколько представлением того, что происходит с телом, когда оно долгое время находится в космосе. Может быть, он просто придерживался политической линии и не вмешивался в политику? Возможно, но это не сработало. Большинство отметило этот аспект, другие критиковали его, но в основном все признали, что он там есть.

Фильмы “Тачки” заработали много денег

Молния МакКуин

Многие люди считают, что фильмы “Тачки” принесли огромные кассовые сборы, и когда зияющая пасть эвакуатора Мэтра приветствует вас на футболках и игрушках на каждом углу в любом районе страны, где много детей, нетрудно понять, почему. Но, как показывает обзор кассовых сборов студии Wired за последние годы, все три фильма находятся на нижней границе шкалы Pixar по уровню доходов, а третий вообще считался откровенным провалом.

Предполагаемый успех “Тачек” почти полностью основан на доминировании в сфере мерчендайзинга. По данным BBC, франшиза принесла более 10 миллиардов долларов дохода от продажи товаров, что примерно в 30 раз превышает общий кассовый сбор первого фильма. Бюджет “Тачек 2” был намного больше, чем у первого фильма, а кассовые сборы были лишь незначительно выше. И это был первый фильм Pixar, получивший в основном отрицательные отзывы, что сделало его критическим провалом, если не сказать больше.

А вот старый добрый “Тачки 3”. По сравнению со своим предшественником, он был встречен критиками вполне достойно, и, по общему мнению, в нем гораздо больше содержания, чем в двух других фильмах, но цифры ничего этого не отражают. Несмотря на то, что франшиза стала корпоративным гигантом, это лишь показало, что детям гораздо интереснее собирать игрушки Молнии МакКуина и бросать их в персонал ресторанов, чем ходить на фильмы в кинотеатры.

Все их оригинальные идеи, в общем, оригинальны

грусть Inside Out

В то время как перезагрузки, ремейки и производные от них способы захвата денег продолжают доминировать в мейнстримном кинопространстве, подлинно оригинальные идеи кажутся крайне дефицитными. По большей части, Pixar в этом смысле считается благословенной аномалией, которая полна идей и новых способов рассказывать истории в раздутой индустрии, которая все больше стремится к противоположному. Однако не все с этим согласны, и некоторые из самых оригинальных и вдохновенных творений студии были встречены обвинениями в плагиате со стороны некоторых весьма раздраженных рассказчиков.

На долю Inside Out выпала основная тяжесть этих обвинений. Недовольные авторы подали несколько исков, утверждая, что именно они первыми придумали эту идею, в том числе канадский режиссер, снявший похожий короткометражный фильм с таким же названием в 2000 году, и специалист по воспитанию и развитию детей, который утверждает, что предлагал Disney одну и ту же основную идею несколько раз в период с 2005 по 2009 год. Но Inside Out не был первым. Французский автор заявил, что Pixar украла его идею для “В поисках Немо”, и подал соответствующий иск в 2003 году, а сценарист из Великобритании сделал аналогичное заявление по поводу “Тачек” в 2011 году. Были и внесудебные обвинения: многие рассуждали о сходстве между “Историей игрушек” и “Рождественской игрушкой” 1986 года, а также о том, что “Тачки” почти как ремейк “Дока Голливуда” 1991 года. Ничего особенного из этого не вышло, но при обсуждении продукции Pixar возникает соблазн поставить маленькую звездочку рядом со словом “оригинальный”.

Это удивительное место для работы

Студия Pixar

Работа в Pixar часто изображалась в прессе как работа мечты: места для отдыха, очень гибкий график работы, атмосфера сотрудничества и множество положительных эмоций в целом. Есть даже скрытый бар “speakeasy”. Когда вы можете приступить, спросите вы? Ну, не стоит пока планировать переезд в Эмеривилль. Удовлетворенность сотрудников компании не столь безупречна, как многие думают.

Вот пример: В 80-е годы руководство Pixar возглавило незаконную схему фиксации заработной платы в масштабах всей отрасли, в рамках которой зарплата работников анимации искусственно ограничивалась, чтобы они не могли искать более высокую зарплату в других компаниях. Это продолжалось годами, в итоге последовал ряд судебных исков, а в 2017 году было выплачено 100 миллионов долларов. Затем, возможно, наиболее печально известна уродливая культура сексизма и сексуальных домогательств в компании, которая стала достоянием гласности, когда в конце 2017 года против соучредителя Джона Лассетера были выдвинуты обвинения в неправомерных действиях. Примерно в то же время сценаристы “Истории игрушек 4” Рашида Джонс и Уилл Маккормак покинули проект из-за привычки компании недооценивать вклад женщин и представителей меньшинств.

По словам одного из бывших сотрудников, действия Лассетера способствовали токсичному поведению других мужчин на студии, и это стало проблемой всей компании. Даже со стороны нетрудно заметить трещины – из 20 фильмов Pixar “Храбрый” был единственным, где руководила женщина, и в итоге ее заменил другой мужчина. Внезапно эта скрытая планка стала казаться не такой уж и замечательной.

Почти одновременный выход фильмов “Антц” и “Жизнь жука” был совпадением

Жизнь жука

У “Армагеддона” есть “Глубокий удар”, у “Пика Данте” есть “Вулкан”, у “Престижа” есть “Иллюзионист”. Феномен фильмов-близнецов – поразительно похожих фильмов, выпущенных примерно в одно и то же время, – стал чем-то вроде голливудской закономерности. Обычно в этом нет ничего подозрительного, но в случае с фильмами “Жизнь жука” от Pixar и “Антц” от DreamWorks летом 1998 года это было не так. По данным The Dissolve, эти близнецы были особенно уродливыми соперниками, и их почти одновременный выпуск на самом деле произошел в результате попыток бывшего сотрудника DreamWorks насолить своей бывшей компании.

Бывший генеральный директор DreamWorks Джеффри Катценберг работал в Disney, когда “История игрушек” находилась в производстве, и был большим сторонником этого фильма. Он покинул Disney на плохих условиях, прежде чем стал соучредителем DreamWorks, но остался в достаточно тесных отношениях с Лассеттером и другими, чтобы они могли спокойно делиться с ним своими предстоящими проектами, включая “Жизнь жука”. В 1998 году в интервью Business Week Лассетер заявил, что Катценберг украл его идею и использовал ее в качестве основы для “Антца”, что Катценберг всегда отрицал. Однако неоспоримым фактом является то, что он ускорил производство “Антца”, так что он опередил “Жизнь жука” и стал первым анимационным фильмом о жуках, который мир увидел в том году. По словам Лассетера, Pixar была “пушечным мясом в борьбе Катценберга с Disney”. В конечном счете, это не оправдало себя – “Жизнь жука” помнят с нежностью, а “Муравей Антц” известен в основном тем, что вызывает у детей повторяющиеся кошмары своим жутким, как ад, дизайном персонажей.

Они не могут сделать провал

Хороший динозавр

Создается впечатление, что Pixar с каждым новым релизом удобно устраивается на вершине кассовых сборов, наслаждаясь долгим пребыванием в кинотеатрах, а затем неспешным шагом отправляется на золотую жилу потокового вещания и домашнего видео. История игрушек” стала самым кассовым фильмом 1995 года, а 23 года спустя “Невероятные существа 2” стали самым кассовым анимационным фильмом всех времен в Северной Америке, по данным Forbes. Широко распространено мнение, что студия просто не может выпустить финансово неуспешный фильм. На самом деле, так и есть. Дважды.

Помните фильм “Хороший динозавр”? Не многие помнят. Из-за проблем с производством, многочисленных задержек и скупых отзывов критиков, это был первый коммерческий провал Pixar. Inside Out вышел за несколько месяцев до этого и очистил дом, так что Динозавра, по сути, можно было просто отбросить в сторону и забыть, как черную овцу в семье, пока золотой ребенок исполнял безупречный балетный концерт перед обожающей толпой гордых, превозносящихся родителей. Небольшая неприятность на дороге, но в 2017 году “Тачки 3” выступили почти так же неудачно. Одного имени Pixar было недостаточно, чтобы собрать зрителей и обеспечить кассовую славу, очевидно, и финансовый успех больше не был тем, на что они могли рассчитывать.

У Disney и Pixar были гармоничные отношения

Джон Лассетер

Трудно представить себе Pixar без Disney. Ностальгическое вступление диснеевского замка, а затем настольная лампа Луксо-младшего, прыгающая по экрану, – это как успокаивающее похлопывание по плечу, дающее понять, что следующие 90 с лишним минут вы в надежных руках. Учитывая их успех, можно предположить, что за эти годы они неплохо поладили. Увы, не совсем. Их отношения были, мягко говоря, непростыми, в значительной степени определяемыми столкновением коммерческих интересов Disney и стремления Pixar к художественной свободе.

После астрономического успеха “Истории игрушек” Pixar удалось перезаключить первоначальный договор с Disney на более справедливую долю в 50/50 от всей прибыли. Когда в 2004 году пришло время продлевать договор, Стив Джобс и генеральный директор Disney Майкл Эйснер не смогли прийти к удовлетворительному соглашению, и студии решили расстаться. После бесцеремонного разрыва Disney создала подразделение под названием Circle 7 Animation для производства сиквелов без участия Pixar.

Приобретение компанией Disney компании Pixar за 7.4 миллиарда долларов в 2006 году, казалось, исправило эти ошибки и в основном удовлетворило обе стороны – Circle 7 была закрыта, а все ее предполагаемые проекты заброшены, Disney Animation Studios поглотила многих сотрудников и перестроила свою собственную продукцию, и с тех пор обе стороны более или менее хорошо играют.

Это всегда была киностудия

Джон Лассетер и Эд Кэтмулл

Когда в 80-х годах компания Pixar впервые подняла волну, выпустив серию технически удивительных короткометражных фильмов, со стороны казалось, что студия вышла из куколки почти полностью сформировавшейся, одетая по высшему разряду и готовая к вечеринке. Но прежде чем заявить о себе как о самой коммерчески и художественно плодотворной киностудии своего времени, компания существовала в гораздо более скромной форме; она оплачивала счета и только мечтала об успехе, который вскоре ее ожидал. Прошло несколько лет, прежде чем они смогли назвать себя киностудией.

До того как Pixar стала Pixar, компания была ласково известна как The Graphics Group компьютерного подразделения Lucasfilm. Возглавляемая Эдом Кэтмуллом из Нью-Йоркского технологического института, она разрабатывала компьютерные технологии для улучшения чужих фильмов с 1979 по 1986 год – например, она была ответственна за последовательность эффектов Genesis в фильме “Звездный путь II: Гнев Хана”. Джон Лассеттер пришел в компанию в 1984 году в качестве дизайнера интерфейсов, а затем появился некий Стив Джобс, недавно изгнанный из Apple и жаждущий нового предприятия. Джобс купил компанию за 5 миллионов долларов в 1986 году и назвал ее Pixar. В это время компания все еще была в основном аппаратной, и люди оттачивали свое мастерство, работая над короткометражными фильмами, рекламой и телевизионными роликами, пока в 1991 году не постучалась компания Disney. Они заключили соглашение “о совместном создании и распространении по меньшей мере одного компьютерного анимационного фильма”. За углом их ждала бесконечность и нечто большее.

Оцените статью
АльтГранж
Добавить комментарий

пять + 10 =