Все способы, которыми программы о природе обманывают вас
В те ленивые больничные дни, когда хочется просто пассивно посмотреть что-нибудь легкое, но увлекательное, казалось бы, нет ничего более безобидного, чем документальный фильм о природе с милыми пингвинами, оленями или даже сагой о дружной волчьей стае. Если смотреть достаточно долго, то можно удивиться, насколько увлекательны сюжетные линии, насколько интересными могут быть “персонажи” дикой природы или насколько страшна пасть акулы, когда она бросается на экран. Довольно удивительно, что можно просто засунуть камеру в лес и снять такие замечательные кадры, да?
Но это не совсем так. Для того чтобы создать содержательную историю, средняя программа о природе вынуждена прибегать к хитростям и уловкам, как в монтажной, так и во время самих съемок. Хуже того, некоторые программы о природе используют довольно неэтичные подходы ко всему этому, и мы говорим не только о низкобюджетных документальных фильмах о природе. Это относится ко всем крупным именам в области природных программ.
Звуковые эффекты добавляются позже
Если к вам во двор забредал медведь гризли и выбрасывал ваши отходы, а вы отчаянно пытались снять это событие на свой маленький телефон Android, то вы знаете, как мешает фоновый шум, будь то дыхание Дарта Вейдера или порывы ветра, возникающие из ниоткуда. Но почему-то программы о природе не имеют такой проблемы. Вы когда-нибудь задумывались почему? Несмотря на то, что камера прекрасно фиксирует каждую микроскопическую частичку крови на зубах льва, звук рева животного кристально чист. Послушайте, как плещется аллигатор! Услышьте, как хрустят копыта оленя по свежему снегу! Змея шипит, птицы щебечут, козы скрещивают рога и…
. извините, но все это добавляется в пост. Как объясняет Vox, все эти потрясающие кадры жирафов, бегемотов, буйволов и так далее снимаются с большого расстояния, и хотя камеры могут приблизить изображение, микрофоны этого не делают. Серьезно, захотите ли вы засунуть какую-то штуку прямо в пасть дракону Комодо? Не думаю.
Согласно 99 Percent Invisible, все эти тонкие и приятные звуки природы, такие как черепаха, просеивающая песок, производятся профессионалами, называемыми художниками Фоули, чья работа буквально заключается в передвижении по маленьким звуковым студиям для создания таких звуков, как плеск, постукивание по дереву, толкание веток или все остальное, что необходимо. Признаться, это, вероятно, веселая работа. С другой стороны, вокализации, такие как вой обезьяны, извлекаются из библиотек звуков. Однако некоторые звуки добавлены для удобства зрителей. Например, у слонов очень мягкие, почти неслышные шаги. Но было бы странно видеть, как такое тяжелое животное идет тихо, поэтому художники Foley добавляют несколько ударов.
Кошелек или жизнь? Как насчет того и другого
Попробуйте сделать селфи с вашим далматинцем, сэром Спотти Барксалотом, и посмотрите, останется ли он неподвижным в течение трех секунд. Нет? Большинство животных не хотят позировать перед камерой, что представляет собой большую проблему для режиссеров, которые хотят сделать классные кадры, а не показать вам два часа, как лось бродит по лесу в поисках подходящего места для пописа. В результате кинематографисты часто прибегают к различным трюкам и угощениям, чтобы заставить животных делать интересные вещи на камеру, а в смонтированном фильме сделать вид, что все это было спонтанно. The Independent описывает, как конфеты использовались в качестве средства для заманивания медведей, а фальшивый тюлень использовался в качестве приманки для акул.
Понятно? Конечно. Но этично ли это? В конце концов, эти животные просто пытаются заниматься своими делами, а не выполнять цирковые трюки. Кроме того, эти трюки и угощения иногда могут привести к реальным проблемам, как объясняет Huffington Post: например, акула, которую долго приманивают недостижимой пищей, может в конце концов отказаться от еды на целый день.
Снято в зоопарке
Документальные фильмы о дикой природе обычно снимаются вдали от животных – как и должно быть, – но иногда это затрудняет получение хороших кадров крупным планом. Одно из самых простых решений этой проблемы, по мнению Independent, – привезти съемочную группу в местный зоопарк, природный парк или исследовательский центр и развернуть камеры. Это делает гораздо менее утомительной съемку таких вещей, как вылупление рыбьей икры, и, как отмечает BBC, гораздо проще снять внутреннюю часть муравьиного гнезда в неволе, не трогая и не причиняя вреда маленьким ребятам, чем пытаться пронести камеру внутрь дикого гнезда.
Называйте это обманом или хитростью, но такое случается. Однако когда зрители узнают об этом, они обычно не слишком довольны. В 2011 году газета Independent сообщила, что зрители BBC были несколько раздосадованы, узнав, что кадры, где мать-белая медведица заботится о своих новорожденных детенышах, показанные в фильме сэра Дэвида Аттенборо “Замерзшая планета”, были сняты в искусственной берлоге в голландском зоопарке, а затем представлены так, будто медведи находятся в дикой природе. Хотя телеканал разъяснил это на своем сайте, в реальной программе этого не было сделано, и многие зрители почувствовали себя введенными в заблуждение. В ответ на споры Аттенборо заявил, что кадры из зоопарка были использованы в основном из соображений безопасности, чтобы избежать любых потенциальных опасностей, которые могли бы постигнуть маму белого медведя, ее детенышей или съемочную группу. Хорошо, хорошо, но все же скажите зрителям.
Не покупайтесь на сюжетные линии
Лучшие программы о природе обычно имеют сюжетные линии, достойные “Игры престолов”. Будь то братья, ставшие врагами, борющиеся за лидерство, злодеи, охотящиеся на слабых, или мать, теряющая своего новорожденного детеныша, – все это мрачные вещи.
Как вы, вероятно, заметили в своей повседневной жизни, реальная жизнь обычно не столь эпична, будь то человек или венерина мухоловка. Как объясняет газета Independent, все эти острые сюжетные линии в программах о природе имеют меньше отношения к самим животным и больше – к творческой нарезке, которая происходит в монтажной. Всего несколько десятилетий назад, в 1990-х годах и ранее, отмечает Huffington Post, эти сюжетные линии создавались более жестоким способом. Например, кроликам отрезали лапки, чтобы сделать кадр хищник-жертва, леопарда напускали на ничего не подозревающих бабуинов, чтобы создать сюжетный поворот, а “Дикая Америка” однажды намеренно принесла оленя в жертву волчьей стае в замкнутом пространстве, чтобы создать интересные сцены. Насколько это несправедливо по отношению к “хищным” животным, которые были убиты или ранены для этих документальных фильмов, настолько же это несправедливо по отношению к “хищникам”, поскольку такие сцены создают у публики неверное представление о них как о кровожадных, безжалостных монстрах а-ля Рамзи Болтон, а не просто о голодных животных, которые являются частью естественной экосистемы.
Когда есть сомнения, добавьте немного CGI.
Природные программы хотят рассказать историю, чтобы развлечь зрителей, и иногда вы не можете добиться того, чтобы нужные сцены происходили естественно. Это вполне справедливо. Принуждение невинных животных к выполнению трюков все чаще признается жестоким, поэтому в последние годы кинематографисты прибегают к тому же приему, который в блокбастерах используется при каждом инопланетном вторжении: компьютерной магии. Одним из таких фильмов, по мнению New York Times, стал “Черепаха: Невероятное путешествие”, и, честно говоря, фильм открыто признался в использовании CGI в некоторых сценах. Другие программы о природе могут делать такие вещи, как удаление нежелательного загрязнения от самолетов с неба в красивых природных кадрах, потому что ничто не делает потенциально вдохновляющий фильм о природе более удручающим, чем напоминание о том, что человечество разрушает планету.
Цифровая графика, конечно, является новым дополнением к документальным фильмам о природе, но, согласно BBC, в некоторых старых фильмах использовались такие подходы, как голубой экран – предшественник сегодняшнего зеленого экрана – когда люди, растения или животные снимаются в контролируемой среде с матовым цветным фоном, который затем заменяется на более естественный в постпродакшне. Все это встречается не так уж часто, но это не значит, что этого не было.
Не можете найти реального хищника? Нет проблем
Природное программирование, как правило, процветает на архетипе хищник/жертва, по той же причине, по которой Джордж Р.Р. Мартин убивает всех ваших любимых персонажей. Однако иногда диких хищников просто не существует. По мнению авторов фильма “99 Percent Invisible”, это представляет особую проблему с волками, поскольку эти прекрасные дикие клыки совершенно не любят, когда рядом с ними находятся люди или камеры. Чтобы решить эту проблему, съемочная группа фильма “Волки”, снятого в 1999 году в формате IMAX, решила “арендовать” домашних волков, поместить камеры в искусственное логово и позволить им делать свое дело. В результате получилось несколько потрясающих кадров, и продюсер Крис Палмер честно рассказывал о технике съемок всем, с кем он общался, но, очевидно, тестовая аудитория была не в восторге от этого.
Однако это далеко не единственный случай, когда действия с волками на экране происходили иначе, чем в реальной жизни. В 2015 году газета The Telegraph сообщила, что программа BBC попала под горячую воду, когда, не найдя настоящих волков для съемок, они вместо них выпустили полуодомашненного волка. На камеру программа показала, как два пастуха верблюдов стреляют в волка, который охотится на их животных издалека, но на самом деле дружелюбный пес просто бежал к своему дрессировщику, который был удобно расположен вне камеры.
Отличный взрыв вулкана.
Очень жаль, что этот взрыв вулкана-убийцы – подделка.
Если вы были одним из тех зрителей, которые восхищались этим невероятно великолепным взрывом вулкана в программе BBC Two “Патагония: Секретный рай Земли”, где сквозь дым пробивались молнии, то вот и Gizmodo, чтобы испортить иллюзию. Нет, взрыв не был полностью сделан из CGI или чего-то подобного, но в нем были задействованы некоторые детальные трюки с камерой: по сути, они просто использовали кадры с длительной экспозицией, снятые при взрыве одного вулкана, наложили их на таймлапс-съемку другого вулкана, и вуаля: идеальный кадр, прекрасно иллюстрирующий явление, которое безумно трудно законно запечатлеть на пленке.
Хотя результат, безусловно, достоин художественного музея, не все были так счастливы узнать, что их “обманули”. Как суровый старший брат, Би-би-си позже прочитала нотацию каналу BBC Two за то, что зрители не сразу поняли, что кадры были подделаны.
Снятые для телевидения домики на деревьях
Вся эта фальсификация характерна не только для программ о растениях и животных: Иногда к таким же трюкам прибегают и “документальные” фильмы о людях. Проблема, конечно, в том, что в отличие от животных, люди в конце концов рассказывают о том, что произошло на самом деле. Особенно ярким примером этого может служить то, как в 2011 году в серии “Планета людей” телеканала BBC Two совершенно неверно был представлен народ короваи из Папуа-Новой Гвинеи, сообщает Gizmodo. В то время как в оригинальной программе была показана последовательность строительства местными жителями Короуаи новых домиков на деревьях, которые будут служить им домом, а один из членов племени даже отметил, что он рад новому месту, один из Короуаи позже рассказал, что все это было инсценировкой, описав домики на деревьях как построенные “в интересах зарубежных создателей программы”.
По сути, съемочная группа заставила коровайцев построить домики на деревьях, которые были удобны для их камер, а не удобны для самих коровайцев. Когда Би-би-си узнала о манипуляциях съемочной группы 2011 года, спустя годы после случившегося, они извинились за нарушение этических норм.
Шуточные фильмы. О, насмешливые фильмы.
Хотя программы о природе, как вы видели, могут быть сложными, обычно вы можете рассчитывать на то, что они, по крайней мере, покажут что-то, основанное на реальной дикой природе, ситуациях или природных явлениях, даже если это сильно манипулировано для драматического эффекта. Однако в последние годы доверие к телевизионному ландшафту вскрыли разнообразные совершенно фальшивые “мокьюментари”, разыгрываемые совершенно серьезно, но демонстрирующие такие диковинные вещи, как русалки, снежный человек или мегалодон.
Конечно, кто-то может снять такой фильм просто для того, чтобы похихикать. Насмешка над документальным фильмом может быть умным способом сатирически высмеять документальное кино в целом, указать на то, насколько манипулируемым является этот вид искусства, или выступить с какой-либо другой критикой, но это определенно не то, чем занималась программа о фальшивых русалках: Это просто чистый жадный капитализм, пытающийся обмануть зрителей, чтобы они посмотрели что-то, что, как они надеются, может быть настоящим, только чтобы в последний момент выдернуть ковер из-под ног. Как отмечает Slate, последствия такого рода искажения реальности могут быть удивительно серьезными для общества в целом. Поскольку эти мокьюментари транслировались на таких, казалось бы, легальных каналах, как Discovery, Animal Planet и History Channel, и не содержали явных шуток или сатиры, это делает не разбирающихся в каналах зрителей уязвимыми к тому, чтобы принять их за настоящие, а затем поверить во что-то ненастоящее, тем самым подрывая доверие к науке, институтам, основанным на фактах, и просто к реальности в целом. К счастью, достаточное количество людей накопило достаточно гнева, чтобы в 2015 году Discovery объявил, что больше не будет показывать документальные фильмы, согласно Deadline.
Вините Disney в этом мифе о самоубийстве леммингов
Вина за, возможно, самую вопиющую ложь, когда-либо произнесенную в программах о природе, лежит на старом добром Диснее. В 1958 году в документальном фильме “Белая дикая природа”, удостоенном премии “Оскар”, была показана незабываемая сцена, в которой банда леммингов сбрасывает свои маленькие тела со скалы, падает в Северный Ледовитый океан и, похоже, совершает массовое самоубийство. Мужик, лемминги точно сумасшедшие, да? Ха-ха. Неудивительно, что это странное поведение стало качеством, определяющим леммингов в популярной культуре, до такой степени, что любого глупого человека, присоединившегося к обреченному массовому движению, могут по-прежнему называть леммингом.
Есть только одна проблема: лемминги не прыгают со скал.
Как объясняет Snopes, Дисней инсценировал всю эту сцену. Сначала они импортировали леммингов, потому что настоящих в месте съемок не было. Затем они использовали тщательные ракурсы камеры, а также иногда поворотный стол, чтобы несколько десятков леммингов выглядели как целая стая. И наконец, кинематографисты загнали бедных животных с обрыва. Таким образом, съемочная группа не только разрушила репутацию этих маленьких пушистых зверьков на долгие годы, но и была виновна в жестоком обращении с животными.
С другой стороны.
Если все эти развенчания что-то и проясняют, так это то, что документальные фильмы о природе – не такое уж идеальное отображение внешнего мира, как вы могли подумать. Хотя, если быть честным, если бы некоторые из этих трюков монтажа не использовались, природные программы были бы похожи на наблюдение за высыханием краски. Как отмечает Vox, именно искусство рассказа увлекает человеческий разум, а не перечисление фактов, и эти истории создаются в монтажной. Более того, как пишет издание Verge, идея о том, что документальные фильмы должны представлять что-то на 100 процентов точное, возникла сравнительно недавно: Большинство ранних документальных фильмов, как известно, содержали постановочные сцены. На более глубоком уровне, правда заключается в том, что творческая свобода необходима для того, чтобы сделать фильм, ну… фильмом. Любое повествование, независимо от того, насколько оно стремится к точности, должно опустить некоторые вещи или приукрасить другие, чтобы рассказать историю.
Тем не менее, должны существовать некоторые основные правила, которым должна следовать каждая природная программа. Например: Никакой жестокости. Это абсолютное правило. Животных нельзя заставлять выполнять трюки на камеру, и, конечно же, их нельзя травмировать. Во-вторых, как насчет того, чтобы не вводить в заблуждение? Сюжетные ходы понятны, но факты важны и должны соблюдаться. Так что слушайте, программисты природы, и не нарушайте эти правила. Увидимся в дикой природе.
