Монстры из классических фильмов, которые совсем не похожи на персонажей, на которых они основаны

Многие классические киномонстры, основанные на книгах или мифах, были изменены до неузнаваемости. Вот классические монстры из фильмов, которые совершенно не соответствуют действительности.

Монстры из классических фильмов, которые совсем не похожи на персонажей, на которых они основаны

Hammer Дракула Кристофер Ли

Кинозрители любят монстров. С тех пор как люди усаживаются в кресла и смотрят на большой экран, они с удовольствием наблюдают за выходками гигантских муравьев, внеземных кальмаров, разъяренных ящериц и кровососущих вампиров. Иногда один из этих монстров выживает на протяжении стольких фильмов, что зрители начинают забывать, что он должен быть плохим парнем, а не героем. Да, перед вами Джейсон Вурхиз.

Довольно много самых знаковых монстров кинематографа были адаптированы из романов, рассказов и мифологических произведений. Однако кино всегда отклоняется от книги, и когда эти нечестивые создания и сверхъестественные безумцы были впервые перенесены с печатной страницы на большой экран, многие из них были изменены до неузнаваемости. В результате изменения личности, визуальных корректировок и откровенного непонимания авторского замысла большинство этих адаптированных киномонстров могли бы иметь совершенно другие имена. Вот самые виновные.

Этот квадратноголовый чувак – не настоящий монстр Франкенштейна.

Франкенштейн Universal Джеймс Уэйл

Роман Мэри Шелли “Франкенштейн, или Современный Прометей”, написанный в 1818 году, является одним из самых важных произведений в истории литературы. Честно говоря, если вы сегодня любите научную фантастику, то вы в долгу перед Шелли. Тем более странно, что, как утверждает Den of Geek, никто никогда не адаптировал ее книгу.

В романе главный недостаток Виктора Франкенштейна заключается не в создании монстра, а в том, что он отказывается от него с первого взгляда: увидев желтушные глаза, блестящие черные волосы и полупрозрачную желтую кожу своего чудовища, под которой видны мышцы и артерии, Виктор, как полный придурок, бросается бежать. Между тем, существо Шелли – это умное, красноречивое и эмоциональное существо, отчаянно нуждающееся в любви, которое становится “монстром” только потому, что каждая его попытка установить связь с человеком приводит к тому, что его бьют, отвергают и издеваются над ним. В книге Шелли нет громоздкого зеленокожего чудовища с детским интеллектом. Нет болтов на шее. Никто не говорит “Он жив!”, и даже нет развязки с участием жителей деревни с вилами и факелами, поскольку в конце книги Виктор преследует свое чудовище в глубине Арктики, где оно замерзает до смерти.

Как это произошло? Монстр, которого сегодня в массовой культуре называют “Франкенштейн”, появился в фильме 1931 года Universal с Борисом Карлоффом в главной роли, который, по данным Cinephilia and Beyond, взял свои сюжетные биты из предыдущей пьесы о Франкенштейне, а не из книги. Итак, для ясности, фильм с Карлоффом просто великолепен. Настоящая классика жанра. Но, честно говоря, разве настоящая история Шелли не заслуживает большего эфирного времени?

“Пинхед” не входил в планы Клайва Баркера

Пинхед Даг Брэдли

Когда вы думаете об “Адском убийце”, вы, вероятно, представляете себе Пинхеда Дага Брэдли, угрожающего “разорвать вашу душу на части”, пока он вырывает вашу плоть мистическими крюками смерти. Пинхед – один из самых культовых монстров кино, поэтому легко забыть, что он и его жуткая команда ценобитов появляются в первом фильме максимум на пять минут.

А в оригинальной повести Клайва Баркера “Адское сердце” (The Hellbound Heart) шипастый демон совсем не похож на того, которого вы знаете. Литературный персонаж намеренно изображен как андрогинный – если уж на то пошло, как отмечает Dread Central, Пинхед кажется более женственным – и этот персонаж является лишь второстепенным подчиненным в рядах ценобитов, а не большим боссом. Оригинальный монстр Баркера также имеет красивые драгоценные булавки на лице, а не ржавые гвозди, и вместо того, чтобы говорить ледяным баритоном Дага Брэдли, он обладает легким, придыхательным “голосом взволнованной девушки”.

Для ясности, Баркер сам режиссировал Hellraiser, поэтому именно он внес эти изменения. Единственное, чего он не делал, так это не придумывал имя Пинхед. Писатель на самом деле ненавидит это прозвище, как он объяснил Grantland, и говорит, что это было просто дурацкое прозвище, придуманное парнем по спецэффектам на съемочной площадке. Уф. Когда Баркер вновь представил более похожего на киношного Пинхеда в своей книге “Алые Евангелия”, он постарался переименовать персонажа в “Адского священника” и показать, как он вздрагивает, когда кто-то называет его Пинхедом.

“Освободите Кракена!”

Кракен кальмар иллюстрация

. или не надо, потому что Кракен в “Столкновении Титанов” не имеет ничего общего с оригинальным мифологическим чудовищем.

Видите ли, хотя “Освободите Кракена! ” – это то, что Зевс будет вечно повторять в миллионах мемов, он никогда бы не сказал этого ни в одной греческой легенде, потому что в басне о Персее герой уничтожает кита-монстра по имени Цетус. Кракен, как водится, берет свое начало в норвежской мифологии. Это был массивный головоногий моллюск со щупальцами, который, как считалось, затягивал корабли под воду, и скандинавские моряки относились к этому чудовищу довольно серьезно: как отмечает Film School Rejects, сейчас считается, что древние рассказы о кракене, скорее всего, были просто преувеличенными описаниями гигантских кальмаров. И, признаться, было бы чертовски страшно, если бы один из этих сосунков обхватил вашу деревянную лодку. Серьезно, что вы будете делать, рубить мечом его щупальца?

Это, конечно, далеко от рептилоидного человекоподобного приспешника из фильма “Столкновение титанов”, придуманного пионером стоп-моушена Рэем Харрихаузеном, который – хотя и является абсолютным произведением искусства, как и многие другие творения Харрихаузена – имеет больше общего со злодеем из “Пауэр Рейнджерс”, чем со скандинавским мифом, название которого он разделяет. По данным BBC, ближайшим эквивалентом Кракена, который можно найти в греческой мифологии, вероятно, является Сцилла, шестиголовая морская богиня, жаждущая людей.

Когда ваш самолет падает, вините гремлинов

гремлины неисправность самолета

Когда вы слышите слово “гремлин”, вы, вероятно, вспоминаете рождественский фильм 1984 года, в котором фигурируют милые маленькие существа, похожие на Фёрби, которые, если вы не будете осторожны, превратятся в чешуйчатых монстров. Страшная штука.

Тем не менее, оригинальные гремлины были совсем не такими, какими их в итоге сделали Джо Данте, Спилберг и компания, сообщает Vintage News. Во время обеих мировых войн так называемые “гремлины” были описаны пилотами британских ВВС как невидимые человекоподобные существа, которые любили саботировать самолеты. Неисправен двигатель? Виноваты гремлины. Перерезаны провода? Наверное, это сделали гремлины, эти маленькие ублюдки. Конечно, это звучит как шутка, но сбитые самолеты – это не смешно, и пилоты воспринимали угрозу этих невидимых демонов вполне серьезно. Примите во внимание, что многие культуры по всему миру также верили в невидимых фейри – существ того или иного рода, например, в эльфов, которые, по данным Atlantic, широко распространены в Исландии.

Как бы то ни было, гремлины перешли из легенды ВВС в популярную культуру благодаря писателю Роальду Далю, известному по книге “Чарли и шоколадная фабрика”, который под впечатлением от собственного опыта службы в ВВС написал в 1943 году книгу под названием “Гремлины”. Спустя несколько десятилетий по этой книге был снят художественный фильм.

Вся работа и ни одной игры делает Джека скучным мальчиком

Джек Николсон Где Джонни Кубрик

Если вы не слышали, Стивен Кинг абсолютно презирает экранизацию “Сияния” Стэнли Кубрика. Он действительно, действительно ненавидит ее. Перечисление его многочисленных причин могло бы стать отдельной статьей, но вкратце, одна из его самых больших проблем заключается в том, что дикий взгляд Джека Николсона, изображающий Джека Торранса, как будто показывает средний палец книжной версии.

Литературный Торранс, как объясняет Cinema Blend, изображен как обычный человек, который отчаянно хочет быть хорошим отцом и мужем, но борется с алкогольными наклонностями. Это резкий контраст с Торрансом Кубрика и Николсона, который, как сказал Кинг в интервью BBC, “сумасшедший с самого начала”. В книге Торранс буквально одержим духами отеля “Оверлук”, которые просто используют его тело как сосуд, чтобы уничтожить его могущественного сына. Между тем, в фильме психоз героя гораздо более неоднозначен – то есть, действительно ли “Оверлук” сверхъестественен, или Джек просто псих? – В результате создается впечатление, что даже если духи реальны, им не нужно было делать много, чтобы вывести Джека из себя. В конце концов, этот чувак месяцами писал одно и то же предложение, снова и снова. Сумасшедший, да?

В общем, хотя эти два образа Джека Торранса кажутся похожими на первый взгляд, их внутренняя работа делает их полярно противоположными.

Кэндимэн прошел долгий путь

Тони Тодд Кэндимен

Клайв Баркер – один из лучших писателей ужасов всех времен, а его чудовищного бугимена “Кэндимэна” – будь то на бумаге или в кино – невозможно забыть. Однако, несмотря на то, что классический фильм 1992 года очень точно передает события оригинального рассказа Баркера, при создании самого персонажа Кэндимена были допущены большие вольности.

Как так? Как объясняет Birth Movies Death, оригинальный Кэндимэн был изображен в виде белого британца с желтухой, длинными вьющимися волосами и в таком дурацком наряде, что в театре он, скорее всего, вызвал бы смех, а не дискомфорт. Хотя диалог и общий образ действий Кэндимэна были взяты прямо из текста Баркера, его предыстория – сын раба, убитый за связь с белой женщиной, то есть именно те элементы, которые изначально делают киногероя таким интересным, – была создана для фильма, как и концепция, согласно которой произнесение его имени пять раз перед зеркалом было ключом, оживляющим его. Хотя эти изменения скорее заполняют пробелы, а не являются явными отклонениями, они гарантируют, что если бы оригинальный литературный персонаж когда-нибудь появился в фильме, он выглядел бы неузнаваемым и гораздо менее увлекательным, чем более развитая версия Тони Тодда.

Василиск был наполовину птицей и боялся ласки.

василиск

Что, вы думаете, что василиски – это гигантские змеи? Подумайте еще раз. Хотя франшиза “Гарри Поттер” популяризировала представление об этих гигантских змееподобных существах, существа, вдохновившие Дж. К. Роулинг на создание страшного зверя, были совершенно другими. Почему? Во-первых, согласно Mythology.net, мифологические василиски были полуптицами, полурептилиями, химерами, со странными маленькими куриными лапками и массивными крыльями летучей мыши, на которых они могли порхать. Гигантские монстры? Не совсем, учитывая, что их длина достигала всего 12 дюймов, не более. Ключевым элементом, который мифологические василиски разделяют со своим кинематографическим аналогом, является тот факт, что их взгляд может убить человека на месте, как у Медузы, что, безусловно, является их самым страшным качеством.

Однако, не считая убийственного зрения, Theoi Greek Mythology пишет, что у мифологических василисков была настолько глупая ахиллесова пята, что по сравнению с ней желтая аллергия Зеленого Фонаря выглядит круто: по сути, если вы хотели напугать василиска до смерти, вам нужно было просто бросить в него лаской. Да, именно ласку. По какой-то причине ласки имеют иммунитет к смертельному взгляду василиска, а также вырабатывают некий “яд”, который может убить маленького монстра. Конечно, хорошо.

От гениального ученого, бога и киномонстра

Мумия Имхотеп

Знаете ли вы, что Имхотеп, известный по фильму “Мумия”, был реальным человеком? Да, серьезно. Родившийся в 27 веке, согласно Британской энциклопедии, Имхотеп был, по сути, Альбертом Эйнштейном своего времени и ценился за то, что был до смешного умным человеком. Официальная должность, которую он занимал при фараоне Джосере, была должность главного врача, и он был таким мастером лечить людей, что менее чем через столетие после его смерти египетский народ начал придумывать о нем истории и поклоняться ему как богу медицины.

Молодец. Но не так хорошо с ним обошелся Голливуд. В то время как первоначальный “персонаж” Имхотепа в египетской легенде был полезным божеством, оригинальная версия “Мумии” 1932 года изображает его как трагическую фигуру, возвращенную к жизни древним свитком, как описывает BBC, который вожделеет женщину, которую он считает реинкарнацией своей древней возлюбленной. Это не так уж плохо, но все стало еще более запутанным к тому времени, когда появилась версия “Мумии” 1999 года, в которой Имхотеп был переписан как жрец-убийца, убивший фараона, казненный за свои преступления путем мумификации заживо – в реальной жизни это было бы физически невозможно – и затем воскресший в 20 веке со сверхъестественными способностями. Веселый фильм, отличный злодей. Однако этот парень не имеет ничего общего с Имхотепом, кроме имени и египетского наследия.

Призрак оперы в наши дни гораздо привлекательнее

Призрак оперы люстра

Говорят, что когда в 1925 году в одном из первых фильмов о Призраке Оперы была снята маска с главного героя, обнажив убийственный грим Лона Чейни, зрители закричали и упали в обморок.

Но с тех пор? Призрак становился все сексуальнее и сексуальнее, до такой степени, что он был бы более уместен на берегу Baywatch, чем в жутком оперном театре. Во многом это объясняется тем, что оригинальная книга Гастона Леру “Фантом оперы” (Le Fantôme de l’Opéra), по мнению Syfy, в культурном воображении уступила место бродвейскому мюзиклу Эндрю Ллойда Уэббера, и большинство современных киноадаптаций следуют этому примеру. В то время как в книге Призрак – жалкая, печальная фигура с жуткой одержимостью, за которую следует сажать в тюрьму, Уэббер переосмыслил историю как эпический роман: это вдохновило все послеуэбберовские адаптации Призрака изображать злодея красивым, обаятельным и глубоко сексуальным. Он был Кристианом Греем до того, как Кристиан Грей стал чем-то особенным. К 2004 году, когда Джоэл Шумахер проводил кастинг на роли Призрака и Кристины для последней крупнобюджетной киноверсии, New York Times пишет, что главным требованием было, чтобы оба актера были молодыми и привлекательными.

Помните, кого они выбрали? Правильно, Джерарда Батлера, чья маленькая маска на глазах и мрачное выражение лица не могут скрыть того факта, что он один из самых больших голливудских сердцеедов.

Роухед Рекс мог быть совсем другим

Роухед Рекс

Итак, Rawhead Rex был ужасно глупым фильмом и полным оскорблением для истории Клайва Баркера, которая его вдохновила. Тем не менее, сочетание ужасных режиссерских решений и зубастого монстра-людоеда, выглядящего настолько тупо, что он, вероятно, будет появляться в мемах еще долгие годы, сделало фильм 1987 года культовой классикой, настолько, что Bloody Disgusting сообщает о возможности перезагрузки. О, чувак, поговорим об ошибке.

Как объясняет Линда Бэдли из Университета штата Средний Теннесси, оригинальный рассказ Баркера был сложным исследованием токсичной мужественности и гендерных норм, но фильм прошел через длительный цикл разработки, о котором Баркер подробно рассказал, в результате чего получился готовый продукт, больше заинтересованный в тупых, кровавых брызгах, чем в каком-либо глубоком подтексте. Пожалуй, самое большое отклонение от сюжета фильма – это внешний вид самого Роухеда Рекса: в соответствии с текстом, Рекс должен быть, в буквальном смысле, ходячим фаллосом высотой 9 футов с полным ртом острых зубов. Нет, это не преувеличение. На самом деле, в этом весь смысл истории. Странно? Конечно. Секретная? О да.

Очевидно, продюсеры фильма совершенно упустили момент, когда представили Рекса в образе этого клыкастого существа из Power Rangers, которого вы сегодня встречаете в случайных поисковых запросах Google. Конечно, попробуйте представить фильм о плотоядном половом органе на свободе и посмотрите, ответит ли Голливуд на ваши звонки.

Из мифологии – в космос!

Имир Харрихаузена

Как и Кракен, Имир – еще один суперкрутой монстр Рэя Харрихаузена, не имеющий ничего общего с древним, фантастическим, скандинавским чудовищем, которое его вдохновило. В северной мифологии Ймир – первое живое существо во всем мироздании. Он – гермафродитный морозный великан, из тела которого появляются на свет все последующие морозные великаны, спонтанно рождаясь из его ног, пота его подмышек и так далее. Трио Одина, Вили и Ве объединяются, чтобы убить Имира, а затем создать из его трупа вселенную. Отличная работа?

Нет нужды говорить, что эта история имеет мало общего с Ймиром, изображенным в классическом фантастическом фильме “20 миллионов миль до Земли”. Ймир Харрихаузена, как описывает Den of Geek, – это космический пришелец с Венеры, который превратился из милого маленького существа в чудовищного динозавра после того, как его измучило человечество. Имир угрожает фермерам, военным и всем остальным на своем пути, он продолжает высасывать кислород Земли, становясь все больше и больше, пока в конце концов не погибает в огненной схватке в римском Колизее. Классический фильм, прекрасная работа стоп-моушена, но почему эта штука называется Ймир? Кто знает, но оригинальный морозный великан Ймир, вероятно, не был бы слишком рад этому, если бы его части тела не стали домом для человечества. Отстой, чувак.

Дракула не должен был быть секс-символом

Глаза Дракулы Бела Лугоши

Когда вы слышите имя Дракула, вы, вероятно, представляете себе Бела Лугоши, жующего декорации, когда он, ну, знаете, не жует шеи. В качестве альтернативы вы можете вспомнить Влада Импалера, который в реальной жизни называл себя Дракулой и, вероятно, вдохновил его на это имя. Однако, хотя Лугоши, безусловно, лучший Дракула на экране, а Влад был ужасающим человеком, ни один из них не был и близко похож на того персонажа, о котором писал Брэм Стокер в своем готическом романе ужасов 1897 года.

Как отмечает 13th Floor, Дракула Стокера был отвратительным человеком. Далеко не красивый, соблазнительный дьявол, которого вы знаете, оригинальный персонаж описывается как извращенное, пожилое чудовище со смешными усами, дыхание которого воняло из-за кровососания. Согласно Comic Vine, у него были волосатые ладони, а также нечёсаная бровь, красный рот с острыми зубами и такие острые уши, что им позавидовал бы мистер Спок. Что еще более странно, у вампира Стокера не было аллергии на солнце. Он просто гулял средь бела дня, как и вы. И нет, симпатичный, романтичный Дракула, которого изобразил Гэри Олдман в 1992 году, тоже не был точным: литературный Дракула, в послужном списке которого есть убийства, изнасилования и детоубийства, совершенно не вызывает симпатии.

Ищете более точное изображение Дракулы? На сегодняшний день наиболее близким является жуткий “граф Орлок” Макса Шрека в классическом немом фильме 1922 года “Носферату”.

Оцените статью
АльтГранж
Добавить комментарий

четырнадцать + 15 =